LP用FAQメーカー無料・登録不要
LPに載せるFAQ（よくある質問）10問とその回答をAIが生成。購入前の不安を解消する質問を想定して作成します。
良いLP用FAQの判断基準
LPにFAQセクションを載せる前に、この基準で確認すると、不安を解消するどころか「回答が曖昧で余計に不安になる」「実際の規約と違う回答を載せてしまう」FAQを公開するのを防げます。生成ツールは下の「判断基準」を満たすFAQの叩き台を作るためのものです。
回答の内容が自社の規約・料金・実際の手順と一致しているか
FAQに書いた解約条件・返金条件・料金は、ユーザーから見れば取引条件の表示です。生成された回答を利用規約・料金表と1問ずつ突き合わせ、実態と違う記述を残さないようにします。
質問が「購入をためらう理由」になっているか
FAQの役割は申込直前の不安の先回りです。入力した想定不安（初心者でも大丈夫か・解約は簡単か等）がカバーされているか、自社が言いたいだけの質問にすり替わっていないかを確認します。
解約・返金などの答えにくい質問から逃げていないか
都合の悪い質問を外したFAQは、かえって「何か隠している」という印象を与えます。解約方法・返金条件・最低利用期間など、答えにくい質問ほど明確に答えているか確認します。
回答が曖昧な誘導で終わっていないか
「お問い合わせください」「場合によります」で終わる回答は不安を解消しません。その場で結論が分かる書き方（〇〇の場合は可能・手順は〇〇）になっているか確認します。
各回答が150字程度に収まっているか
FAQは流し読みされる前提のパーツです。回答が長文化していたら、結論を先頭に出して詳細は該当ページへの案内に分けます。
重要な取引条件がFAQにしか書かれていない状態になっていないか
最低利用期間や追加料金のような重要条件をFAQの奥にだけ書くと、「見つけにくい場所に隠した」と受け取られます。重要条件は本文・料金表にも明記されているか確認します。
ありがちな失敗例（NG → 改善）
NGQ. 解約はできますか？ A. 解約をご希望の場合は、お問い合わせフォームよりご連絡ください。
改善Q. 解約はできますか？ A. マイページからいつでも解約いただけます。解約後も当月末まではご利用可能です。（※自社の実際の手順・条件に差し替えてください）
→ 「お問い合わせください」は解約のしやすさという不安に答えておらず、解約しにくいサービスだと疑われます。手順と解約後の扱いまでその場で分かる回答にします。
NGQ. 他社サービスと何が違うのですか？ A. 業界最高水準の品質と、圧倒的なサポート体制が強みです。
改善Q. 他社サービスと何が違うのですか？ A. レッスン後24時間以内に講師から個別フィードバックが届く点です。録画の見直しも回数制限なくご利用いただけます。（※自社の実際の提供内容に差し替えてください）
→ 「業界最高水準」「圧倒的」は根拠を示せなければ使えない自画自賛で、FAQが宣伝文に変わってしまっています。確認できる提供内容の事実で違いを答えます。
NGQ. 返金はできますか？ A. ご購入から30日以内であれば全額返金いたします。（規約を確認せず生成のまま掲載）
改善Q. 返金はできますか？ A. 返金条件は利用規約に定めた内容をそのまま記載する（例：初回レッスン前までは全額返金等、自社の実際の条件）。
→ AIが補った返金条件をそのまま載せると、実際の規約と食い違った時にユーザーとのトラブルや表示上の法的リスクに直結します。金銭に関わる回答は規約との照合が必須です。
LP用FAQメーカーの使い方
- 1テキストや条件を入力欄に入力します
- 2「生成する」ボタンをクリックします
- 3AIが数秒で結果を生成します
- 4結果をコピーしてそのまま利用できます
よくある質問
LP用FAQメーカーは無料ですか？
はい、完全無料でご利用いただけます。会員登録も不要です。
スマートフォンでも使えますか？
はい、スマートフォン・タブレット・PCなど、ブラウザがあればどのデバイスでもご利用いただけます。
📘 関連ガイド記事
関連ツール
LP用FAQメーカーについて
LP用FAQメーカーが引き受ける、購入直前の不安の洗い出し
ランディングページの「よくある質問」セクションは、購入直前のユーザーの不安や疑問を解消する重要な要素です。料金・解約・サポート・実績・契約条件など、ユーザーが気にするポイントを10〜15問の質疑応答形式で網羅する必要があります。しかし運営側は自分たちのサービスに慣れているため「ユーザーが何で迷うか」を見落としがちです。本ツールは商品・サービス名と、想定される不安（任意）を入力すると、購入前の不安を先回りするFAQを10問生成し、あわせてLPに埋め込むJSON-LD形式の構造化データも出力します。
ローンチ前のFAQ整備とサポート向けナレッジへの転用
【1. 新規LPのFAQセクション設計】サービスローンチ時、ユーザーがどんな質問を持つかをゼロから考えるのを効率化できます。想定される不安の欄は任意入力で、空欄のままでも10問そろった状態で返ってきます。
【2. 既存LPのFAQ拡充】CVRが低いLPでは、購入前不安が解消されていない可能性があります。本ツールでFAQを増やしてユーザー不安に応える材料を増やせます。想定される不安の欄に実際の問い合わせ文言を貼ると、その論点が先頭の数問でカバーされます。
【3. カスタマーサポート用ナレッジベース構築】FAQページの内容を、サポートチームのナレッジベースにも転用できます。回答は数字と期間が伏せ字で返るため、自社の実数に置き換えてから配布してください。
法人向けオンライン英会話研修の入力で返ってきた実際の出力
編集部で、商品・サービス名に「法人向けオンライン英会話研修サービス」、想定される不安に「忙しい社員でも続けられるか」「効果測定はできるか」「最低契約期間はあるか」の3行を入れて試しました。
返ってきたのは10問で、入力した3つの不安がそのまま最初の3問に並びました。1問目は「Q1. 忙しい部門の社員でも続けられますか？」に対し「はい。1回【○○分】からの短時間レッスンに対応しており、朝・夜・休日など【○○時間帯】まで受講可能です。録画視聴や自習教材も用意しているため、ライブレッスンに参加できない時期も学習を継続できます。」、3問目は「Q3. 最低契約期間の縛りはありますか？」に対し「いいえ。【○ヶ月】単位での契約で、期間終了後は自動更新なしで解約できます。」でした。各問には「意図：時間がない層の継続不安を解消」のように、どの不安に答えた質問かを示す1行が添えられます。
10問の後には同じ内容のJSON-LD形式の構造化データが続き、最後に「【○○分】→ レッスン時間（例：25分、50分など）」というプレースホルダーの読み替え表が付きました。この回の回答は実測59〜98字です。
投資助言アプリの入力で返ってきたリスクの書き方
規制のある商材でどう振る舞うかを見るため、商品・サービス名に「投資助言アプリ（月額サブスク）」、想定される不安に「本当に儲かるのか」「元本割れしないか」「解約は簡単か」を入れて試しました。
1問目「Q1. このアプリの助言に従えば、本当に利益が出ますか？」の回答は「投資の成果は市場環境や個人の判断、実行タイミングに左右されるため『必ず利益』は保証できません。」から始まりました。2問目「Q2. 元本割れするリスクはありますか？」には「投資商品すべてに価格変動リスクがあります。」と答えたうえで、リスク許容度の診断や損失シミュレーションの案内につないでいます。断定的に儲かると読める回答はどの問にも出ませんでした。回答は実測105〜137字で、3回のうちでは字数の指定に最も近い結果です。
ただし、これは編集部が試した3件で見えた範囲です。規制業種で毎回この安全側の答え方になる保証ではなく、他の業種でも同じ慎重さが働くかは確かめていません（ここは推測です）。公開前に、回答の一つひとつを自社の規約と法令の観点で読み直してください。
商品名が「謎の商品」でも10問を完走するクセと、回答字数の揺れ
入力がほとんど無い状態も試しました。商品・サービス名を「謎の商品」、想定される不安を空欄にした回でも、10問が最後まで生成されます。1問目は「Q1. この商品は本当に効果がありますか？ A. 【具体的な効果・改善事例】が報告されており、【対応件数】以上のお客様にご利用いただいています。」で、数字はすべて伏せ字になり、末尾に「※実際の内容を記入してください」が付きました。文末には商品名・カテゴリ・価格帯・ターゲットなど8項目の追加入力を求める案内も出ています。
3回を通して安定していたのは、10問という数、料金・使い方・サポート・セキュリティ・解約・比較・効果というカテゴリの散らし方、数字と期間を伏せ字にする処理、JSON-LDの併記の4点です。逆に揺れたのは回答の長さでした。システム側の指定は各100〜150字ですが、実測は「謎の商品」の回が79〜110字、英会話研修の回が59〜98字と、多くが下限を下回っています。入力が抽象的なほど短くなる傾向があり、FAQ枠の高さをデザインで固定しているLPでは、字数をそろえる手直しが前提になります。
プレースホルダーを実数に置き換えるまでは公開に回さない
1つ目の失敗は、生成された質疑応答をそのまま掲載することです。具体的な料金・期間・補償内容は自社の実態と一致するか必ず確認してください。実測でも返金や解約の回答は「【契約期間内（例：30日以内）】であれば、理由を問わずご返金対応いたします」のように伏せ字で返っており、ここを埋める作業は人の側に残ります。
2つ目は、FAQが網羅的すぎて長くなりすぎることです。本ツールの出力は10問で、それ以上に増やしたい場合は別ページに分けるほうが読み手には親切です。
3つ目は、検索意図と関係ないFAQを増やすことです。「他社にあるから」だけで増やすのではなく、自社ユーザーが本当に知りたいことに絞ってください。
向かないのは、医療・金融・美容など表示規制のある商材のFAQを、生成結果のまま公開に回す使い方です。投資助言アプリの回はリスク開示を自発的に書きましたが、それを前提に運用せず、薬事・法務の確認を通す工程を必ず残してください。
問い合わせログの蓄積前に使うか、汎用AIに任せるか
実際のサポート問い合わせをFAQ化する方法は精度が高いですが、ローンチ初期は問い合わせデータが集まっていません。本ツールは業界の典型的な不安パターンをAIが提案するため、ローンチ前のFAQ整備に役立ちます。生成したFAQをベースに、実問い合わせから随時追加・修正していくのが理想です。
汎用のAIに毎回指示を書く方法との違いは、10問という数、カテゴリの散らし方、数字を伏せ字にする処理、JSON-LDの併記が固定されている点です。実測でも入力の粗さに関係なく、この4点は3回とも崩れませんでした。逆に回答の字数や言い回しの細かさは指示次第で変えたい部分なので、体裁が固まった後の微調整は汎用AIや自分の手で仕上げる、と役割を分けると無駄がありません。